Чтобы повысить тариф на тепло на 56,61%, нужно просто ввести компанию-посредника. Что и произошло в Кировском районе г. Перми. Было создано ООО «Т Плюс новые решения» (ООО «ТНР») — компания, которая номинально использовала имущество, но при этом не эксплуатировала и не обслуживала теплосети самостоятельно, но расходы на содержание который успешно были включены в тепловой тариф.
Арбитражный суд Пермского края оставил в силе решение Управления ФАС по Пермскому краю, признавшего дочерние компании холдинга «Т Плюс» (ООО «ПСК» и ООО «Т Плюс новые решения») нарушившими антимонопольное законодательство при предоставлении услуг в сфере теплоснабжения в районе Закамского теплового узла города Перми. Дело А50-40181/2018.
Напомним, что еще в 2018 году Управление ФАС по Пермскому краю признало виновными ПАО «Т Плюс», ООО «ПСК» и ООО «ТНР» в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Поводом для возбуждения антимонопольного дела стал рост тарифа в Кировском районе Перми. Он единовременно вырос на 56,61% из-за включения в его состав стоимости транспортировки тепловой энергии путем искусственно созданного посредника — ООО «Т Плюс новые решения» (ООО «ТНР»).
В ходе рассмотрения антимонопольной службой материалов дела было установлено, что ООО «ТНР» действительно является промежуточным звеном в цепочке теплоснабжения домов Кировского района. Компания номинально использует имущество, ранее принадлежавшее своим компаниями-учредителям («Т Плюс» и «ПСК»), не эксплуатирует и не обслуживает теплосети самостоятельно, а пользуется услугами «ПСК». У «ТНР» нет ни специально обученного персонала, ни лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов. Таким образом, комиссия УФАС пришла к выводу, что вовлечение «ТНР» в цепочку теплоснабжения жителей Кировского района Перми было сделано в отсутствие каких-либо экономических, технологических и оптимизационных предпосылок и привело к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей Кировского района г.Перми.
Тепловые компании не согласились с решением УФАС и попытались оспорить решение в суде, но Арбитражный суд Пермского края оставил в силе решение антимонопольной службы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба.